亚太财经与发展中心

　　2011年12月9日，欧元区领导人为达成欧元区主权债务和银行问题的全面解决方案再次会晤，但仍未能提振市场。欧洲智库布鲁盖尔研究所Zsolt Darvas就此撰文，指出欧元区存在十大根深蒂固的问题，从而导致当前危机久拖不决。这十大问题具体包括：

　　首先，以规则为基础的《稳定与增长公约》未能如愿约束欧洲各国的财政赤字，导致希腊和意大利公共债务畸高，危机最先从这两国爆发。

　　第二，仅关注财政问题，而忽略了私人部门，导致爱尔兰和西班牙等国的信贷和住房泡沫增大且不可持续，再加上经常账户赤字居高不下等结构失衡问题，竞争力逐步丧失。虽然新采用的“过度失衡程序”旨在评估私人部门风险、帮助各国制定补救措施，但欧元区的调整至少需要十年以上时间，短期内迅速改进是无法实现的。

　　第三，缺乏促进结构调整的合适机制。德国等国有能力在欧元区内自行调整（德国的竞争力在过去15年内大幅上升），但意大利和葡萄牙等国无法做到。2010年引入的“欧洲学期”旨在以一年为周期进行财政双边评估，也可促进结构调整，但其司法有效性尚有待观察。

　　第四，欧元区国家缺乏危机解决机制，结果造成欧债危机突然爆发后各国无所适从。对于遭受主权危机的国家，欧元区做出了若干临时安排，包括向希腊提供双边借款和欧洲金融稳定基金（EFSF）、欧洲稳定机制（ESM）两个融资机制。ESM的防火墙资金为5000亿欧元，属长期救助基金，很可能在2012年中期引入，但即使加上国际货币基金组织（IMF）的增资（12月的欧盟峰会上达成向IMF增资2000亿欧元的决定），资金量仍不足以救助意大利、西班牙等大型经济体。

　　第五，国内银行的处理机制和银行对持有政府债券的本土偏好意味着银行危机和主权债务危机间具有致命的关联性。当一国政府出现问题时，该国的银行系统也无一幸免（如希腊），反之亦然（如爱尔兰）。这个问题的最好解决方法是设立银行联合会，将银行处理机制和存款担保集中化，同时要求监管集中化。欧元区债券也有助于打破这种致命关联，即将主权债券的发行统一为一种公共债券，参与国对其负连带清偿责任，但发行欧元区债券要求成员国间的政治联盟比目前紧密得多。不幸的是，银行联合会和欧元区债券均尚未列入谈判议题。

　　第六，欧元区各国相互依赖性太强，远超过危机前经济较好年份的依赖度。“小”国的危机会蔓延开来，“大”国的危机就是场灾难。例如，如果意大利破产，意大利的银行系统会跟着破产，进而通过更高层次的相互关联对欧元区其他国家的银行系统造成毁灭性威胁，甚至对欧元区以外的国家造成致命打击。这个问题的最佳解决途径也是设立银行联合会和发行欧元区债券。

　　第七，欧洲央行/欧元体系不能进行货币融资的严格规定意味着欧元区政府的借贷类似借入“外币”。这是由于一国中央银行原则上可以通过印钞和购买政府债券（类似美联储、英格兰银行或日本银行在危机中的处理方法），成为主权债务的最后借贷方。虽然欧洲央行迈出了这一步，但实际上很不愿意，行动也很有限。解决此问题的方法是：建立更强大的政治和财政一体化，提供可更改欧洲央行法规的基础。这样，欧洲央行无需购买更多政府债券，只要做出姿态即可起到作用。当然，欧洲央行目前正面临购买更多政府债券的压力，讨论建立何种政治和财政一体化缺乏实际意义。

　　第八，做出调整的国家都面临下行风险，即财政调整导致经济下行和公共收入下降，进而又需要做出更多的财政调整。在缺乏单一货币的情况下，要打破这种恶性循环极其困难。

　　第九，危机对经济发展的反向作用不仅表现在做出调整的南欧国家，甚至包括所有欧元区国家。受经济发展前景黯淡影响，银行部门资金压力增大、信用风险上升，提高银行资本率的措施可能导致信贷发放的减少，后者对经济的影响更坏。在缺乏有效的危机应对措施的情况下，经济很难真正复苏。

　　第十，目前的危机不仅是主权债务危机、银行危机，而且是管理危机。欧元区各国领导人应对危机的态度令人失望，甚至有评论认为达成全面解决方案在技术上和政治上都是无法完成的任务。

　　如果真的缺乏全面解决方案，欧元区该如何？只要意大利和西班牙在12月9日的峰会之后可以在一级市场上发行新债券，目前的应付方案还可以继续实施。意大利和西班牙当前的借贷年利率为6%-7%,但即使这个较高的水平再继续一小段时间，也不一定会必然导致财政的不可持续性。在这期间，第一，这两国的新政府需要采取措施使利率逐步下降；第二，欧洲央行要避免银行遭受负面影响；第三，经济需要有复苏趋势，尤其在南欧各国。但如果市场拒绝购买意大利和西班牙新发行的债券，则只能通过达成全面解决方案来应对危机。

　　（来源：布鲁盖尔研究所 2012年01月12日 摘译：亚太财经与发展中心）