当然，也有人认为，这样的规定打破了个人所得税按照项目分类计税的传统，在立法原则上有欠周详考虑，而且不能完全避免避税安排问题。来自中国会计视野的网友“肥叔叔”是一位税务专家，他认为，合并征收虽然有一定合理性，主要是方便征管，但在法律上是比较薄弱的。首先，个人所得税法的立法原则已经很清楚表明对不同性质的所得应该分别计征个人所得税，不宜再混淆；其次，就企业来说，董事费和工资、薪金一般都有各自的制度明确规定，对兼职人员取得的收入还是比较容易作一区分分别计征个税的；第三，正因为总局没有发布过合并征收的文件，而涉外个税的有关文件又规定应分别征税，在同一个税法之下，既然税法在此问题上没有明确内外有别，那么分别计征的规定应该是适用所有纳税人的；最后，如果合并征收，则可能产生税收漏洞从而引发避税行为，这个也是不能不考虑的因素，尽管即使分别计缴也可能无法完全避免避税行为。
       思威瑞特联合（北京）财税咨询有限公司业务总监王骏认为，个人所得税难免会出现一些税制漏洞，税务机关对一些避税漏洞及时出台征管政策，对计税性质进行明确界定具有一定的合理性。事实上，正是由于董事和雇员的双重身份导致部分高收入人士肆意避税，税务机关才出此对策，也体现了税收的公平性。

       王骏认为，一个老文件《国家税务总局关于个人所得税若干业务问题的批复》（国税函[2002]146号）的规定和本次112号文有异曲同工之妙。该文件规定，任职、受雇于报刊、杂志等单位的记者、编辑等专业人员，因在本单位的报刊、杂志上发表作品取得的所得，属于因任职、受雇而取得的所得，应与其当月工资收入合并，按“工资、薪金所得”项目征收个人所得税。如果不做这样的规定，这些专业人员的工资薪金所得高于稿酬所得边际税率（14%）的部分也可能被通过某种方式转化为稿酬所得计税。