楼主
我刚到集团企业工作时，发现企业的账务处理和自己学习的东西完全不一样，就问老会计们。他们微微一笑说：“理论的东西和实务是两回事了”
我想难道账务处理真的是“理论和实务是有两回事”吗？难道国家制定的会计制度对同样性质的业务是有几种规定？于是我就带着这些问题处于困惑请教财务经理，他听了也是微微一笑说：“会计本来应该是制度性的东西，现在被当成艺术性的东西处理了，你先多多看看。以后就知道了”。
我当时更加困惑了：死板强制制度性的东西怎么就变成了灵活多样艺术性的东西了！！！
于是，我经过几年的基础实践学习，逐渐明白了：不是会计制度对同样性质的业务是有几种规定，而是会计对业务性质有不同的解读。也就是象“盲人摸象”的故事一样，会计们都没有学习理解到“象”（会计）的全部，只是根据自己部分的了解进行判断来做企业的账务处理。
《会计制度》和《会计准则》的附则也只能提供一套演示性账务处理。面对千千万万不同情况的企业显然不直接使用的，现实中会计们都只认为它们只能作为一种参考甚至并不去采用，但是他们忽略了这个演示性账务处理所表达账务处理原理及规范原则。
企业会计所做的账务处理受到信息阅读者需要和本身对业务性质解读的制约（这里不谈恶意和故意的因素），根据自己职业性判断所做的账务处理是存在人为性差异的。
我就发现企业的老会计们对一个经济业务都有不同的解读，确实普遍存在的现象。于是对每一项经济业务性质进行准确的判断和解读，成了正确账务处理的关键。
如何对业务性质进行准确的判断和解读呢？
我认为认真学习理解好会计理论基础知识是关键，我就发现许多会计对资产和负债等基本会计要素的定义及确认就没有整明白。不要小看了它们的定义规定，其实在它们的定义中就规定账务处理的某些原则（如时点和对象转换）。
再就是需要会计扎实学习到会计技能（不是知识，技能比较知识多了变通能力），现在会计都忽视会计理论或者系统理论学习，或者说习惯从微观方面学习，不注意从宏观方面来学习，这样总是容易产生片面性的认知。会出现“盲人摸象”的效应。
最后必须理解会计账务处理原理和原则，从账务处理原理和原则方面来分析经济业务性质，有个“万变不离其宗”的感觉，这样的不会被千奇百怪的经济业务表象所迷惑，才能抓住经济业务的本质。
我想难道账务处理真的是“理论和实务是有两回事”吗？难道国家制定的会计制度对同样性质的业务是有几种规定？于是我就带着这些问题处于困惑请教财务经理，他听了也是微微一笑说：“会计本来应该是制度性的东西，现在被当成艺术性的东西处理了，你先多多看看。以后就知道了”。
我当时更加困惑了：死板强制制度性的东西怎么就变成了灵活多样艺术性的东西了！！！
于是，我经过几年的基础实践学习，逐渐明白了：不是会计制度对同样性质的业务是有几种规定，而是会计对业务性质有不同的解读。也就是象“盲人摸象”的故事一样，会计们都没有学习理解到“象”（会计）的全部，只是根据自己部分的了解进行判断来做企业的账务处理。
《会计制度》和《会计准则》的附则也只能提供一套演示性账务处理。面对千千万万不同情况的企业显然不直接使用的，现实中会计们都只认为它们只能作为一种参考甚至并不去采用，但是他们忽略了这个演示性账务处理所表达账务处理原理及规范原则。
企业会计所做的账务处理受到信息阅读者需要和本身对业务性质解读的制约（这里不谈恶意和故意的因素），根据自己职业性判断所做的账务处理是存在人为性差异的。
我就发现企业的老会计们对一个经济业务都有不同的解读，确实普遍存在的现象。于是对每一项经济业务性质进行准确的判断和解读，成了正确账务处理的关键。
如何对业务性质进行准确的判断和解读呢？
我认为认真学习理解好会计理论基础知识是关键，我就发现许多会计对资产和负债等基本会计要素的定义及确认就没有整明白。不要小看了它们的定义规定，其实在它们的定义中就规定账务处理的某些原则（如时点和对象转换）。
再就是需要会计扎实学习到会计技能（不是知识，技能比较知识多了变通能力），现在会计都忽视会计理论或者系统理论学习，或者说习惯从微观方面学习，不注意从宏观方面来学习，这样总是容易产生片面性的认知。会出现“盲人摸象”的效应。
最后必须理解会计账务处理原理和原则，从账务处理原理和原则方面来分析经济业务性质，有个“万变不离其宗”的感觉，这样的不会被千奇百怪的经济业务表象所迷惑，才能抓住经济业务的本质。
